Oz, el grande y poderoso’ estupenda y muy hermosa historia

Nadie (nadie que sepa de cine) tendrá por qué extrañarse de que esta película sea muy buena luego de saber el nombre de su director, Sam Raimi. Es evidente que Raimi sabe hacer cine y, precisamente por ello, lo mejor que tiene “”Oz the Great and Powerful” es que está muy bien llevada como cine.
Por supuesto, hay que sacarle lo suyo a Mitchell Kipner y David Lindsay-Abaire por su adaptación de la novela homónima de L. Frank Baum.
Porque ese relato destila gracia y certidumbre: cuando enfrentamos a ese señor Oz, que es un mago de circo ambulante, en principio no sabemos a qué atenernos, pero, pasados unos pocos minutos, nos percatamos de que no es un simple mago de feria, que es un charlatán embaucador de infelices chicas pueblerinas a las que fascina gracias a sus habilidades de birlibirloque.
En otras palabras, que el amigo Oz es un perfecto sinvergüenza.

Más sobre Oscarito

        Que la ceremonia fue, como es normal, muy larga: 3 horas y media no es como para pasar un simple rato y las hemos pasado mejores muchas veces con el mismo premio y con otros espectáculos (simple ejemplo a cuento: se está exhibiendo esta misma semana un largometraje con el Circo del Sol, y quien no lo haya visto se está perdiendo un espectáculo de una belleza y armonía apabullante).
Que no nos gustó el Óscar al mejor guion original, ya lo dijimos y escribimos.
Que tampoco nos gusto el otorgado al mejor guion adaptado, porque “Argo” tiene una estupenda dirección, que es lo que salva de ser del montón, pero un guión desbordado de clichés para reforzar el cuento, tantos que necesitaríamos la página casi completa para enumerarlos. Preferimos los de “Life of Pi”, hermoso y pleno de sentido filosófico, el de “Lincoln”, detallista, nada convencional, intenso y apasionante, y el de “Beasts of the southern wild”, por ser una historia excelente, diferente, intensa.
Que jamás le hubiéramos dado el Óscar a la mejor película a “Argo”, ya lo habíamos dicho el sábado anterior a la ceremonia, pero especificando que sería el film ganador por complaciente y más convencional que por lo menos 6 de las nueve nominadas, algo que puede parecer exagerado pero que, si tuviéramos tiempo y espacio, podríamos desglosar punto por punto.

http://www.listindiario.com/entretenimiento/2013/3/1/267824/Mas-sobre-Oscarito

‘Django desencadenado’

Ni tanto huele esta flor
¿Que tan original puede ser la historia llevada si se limita a copiar la forma y el estilo de los "espagueti westerns?           

Nos gusta Tarantino, desde sus primeras hasta el presente, nos gusta Tarantino. Pero, recuerden, hay una gran diferencia entre gustar de y ser fanático de. Es por esa tan sencilla razón que no estamos de acuerdo con el Óscar que le concedió la Academia al mejor guión original.

Y eso lo decimos por varias razones. Primero, porque, ¿qué tan original puede ser si se limita a copiar la forma y el estilo de los “espagueti westerns”? Y, segundo, porque, si le dedican unos cuantos minutos a lo escrito por Tarantino y a lo que tantas veces escribieran los guionistas de aquellos casi olvidados “westerns” (casi porque, de tantos que fueran, apenas se recuerdan, y con placer, los de Sergio Leone, que el resto es pura y simple cáscara), en todos ellos, tanto los héroes como los villanos eran “cowboys” veteranos, o sea, individuos con años y años practicando el “arte” de sacar con rapidez su arma y de tener una puntería muchas veces casi infalible.