sábado, 18 de abril de 2015

‘Héroe del centro comercial 2’

Los maravillosos directores y guionistas de nuestro muy amadísimo país se quejan, algunos, que no todos, de que los críticos de cine de igualmente nuestro amadísimo país les cargan las tintas.
Pues, para que vean, no deberían quejarse.
Porque no son sólo ellos los vilipendiados (¿?), no, ellos no son más que una pequeña parte de un muy amplio conjunto de destripaterrones que inunda el mundo entero, encabezados, claro, no por ellos, los del patio, sino por los maravillosos y siempre bien masajeados yanquis de Hollywood.
Por ejemplo, ¿creen ustedes, también amadísimos lectores del mismo patio, que una necedad como “P’al campamento” es peor acaso que esta burrada que lleva por título “Héroe del centro comercial 2”?
Pues miren que no, que nos quedamos (aunque haciendo muecas y tapándonos las narices) con nuestro disparate nacional.
¿Y cuál es, entonces, la diferencia entre una cosa y la otra?  Simple y sencillamente, que la del patio nuestro debe haber costado unos cuantas docenas de millones de pesos, en tanto la bazofia yanqui debe haber costado unas cuantas docenas de millones... de dólares. No hay otras diferencias notables, como no sea que la fuereña es hablada en inglés, porque tan mal actúan los chicos nuestros como ese notabilísimo ejemplo de ignominia escénica que es el gordo Kevin James y sus “partners”, jóvenes y veteranos.

sábado, 11 de abril de 2015

‘Ojos grandes’, bien hecha, interesante

Si fuera posible, podríamos hacer una prueba: que un cinéfilo cualquiera entrara a ver este filme sin saber nada sobre sus detalles de realización, que no viera los créditos iniciales y empezara a ver la historia hasta el final, y entonces, la pregunta: ¿quién cree usted que es el director de esta película?
Usted, que ya sí la ha visto, que está enterado, ¿cree posible que el cinéfilo de la prueba pudiera acertar diciendo es de la autoría de Tim Burton?
Mucho lo dudamos porque, si piensa en la filmografía de este tan peculiar director, si recuerda detalles de “Mars Attack”, de “Edward Scissordhands” y otras obras de este señor, no podrá compararlas ni de lejos ni de cerca con las de “Big eyes”.

http://www.listindiario.com/entretenimiento/2015/4/10/363017/Ojos-grandes-bien-hecha-interesante

viernes, 3 de abril de 2015

“Siempre Alice” Hermosa y conmovedora

                                                                       
            “Still Alice”, el filme hecho en colaboración, guión y dirección, por Richard Glatzer y Wash Westmoreland, no es la biografía fiel de una mujer llamada Alice Howland ni de ninguna otra. En verdad, se trata de una historia escrita, una novela de Lisa Genova.
O sea, lo que queremos decir es que se trata de ficción, la del cine, sobre la ficción de la novela.
Pero eso no significa, en modo alguno, que resulte en desmérito de la película. Nos da la impresión de que, necesariamente, la Genova pudo experimentar en carne propia los sufrimientos de alguna persona de su propia familia, tal vez su madre, para poder llevar a las palabras una cantidad de muy sutiles detalles acerca de lo que experimenta una persona que sufre un agresivo proceso de Alzheimer, como el que vemos en el film en la persona de Alice.
Toda la historia se inicia con esos pequeños detalles que podemos captar en Alice, detalles que, en principio, no nos percatamos de su significado, hasta que, ella percatándose de lo que sucede y se incrementa, como nosotros como espectadores, indaga con un especialista, un neurólogo.
Hasta que conoce la terrible verdad.
Y lo peor del caso es que esa Alice no es una mujer cualquiera: es renombrada profesora de lingüística, conferencista, muy distinguida en su profesión, y por esa razón su angustia es mayor, angustia a la que se añade un sentimiento de culpabilidad porque ese proceso que sufre es hereditario, o sea, que sus hijos pueden sufrirlo tal y como ella.
La película, como tal, puede que no la consideremos como excelente, pero sí es muy digna de verse porque el trabajo de sus creadores es muy bueno, porque, siendo una puesta en escena escueta, sin exageraciones de tipo alguno, desprovista de lamentaciones inútiles, aún así logra meternos en la piel de esa Alice y sentir junto a ella el enorme dolor en que es sumida una persona que experimenta un deterioro progresivo que no se puede revertir de manera alguna y que, saliendo la persona que lo vive y sufre de sus lagunas de olvido, siente con enorme intensidad el dolor de saber que se va a perder, en un momento dado inevitable, en el más absoluto olvido. Como muy bien expresa Alice en un momento de lucidez: “Preferiría tener una cáncer”, porque el cáncer mata, pero no te convierte durante años en un inútil.
Y si la película es muy buena, lo es más, muy posiblemente, por la actuación, en especial, de Julianne Moore, exquisita en todo instante durante esos 101 minutos que recaen sobre ella, expresiva, intensa, magistral. Junto a ella, Alec Baldwin, como su esposo, John Howland, y lo mismo todos los que interpretan a sus hijos y esposas, están estupendos. Pero ella, Julianne Moore, es mejor que la misma película.
Hagan por verla, bien vale la pena en un necio momento de rapideces y furiosidades inútiles.
Siempre Alice (Still Alice) Dirección y Guión: Richard Glatzer y Wash Westmoreland; Fotografía: Denis Lenoir; Musucalización: Ilan Eskeri; Intérpretes: Julianne Moore, Kate Bosworth, Hunter Parrish, Alec Baldwin, Kristin Stewart.
Clasificación: Puesta en escena: 3; Dirección: 3; Guión: 4; Actuación: 4; Sonido: 3